تک‌همسری از کجا آمد — تاریخی کوتاه و صادقانه

انحصار جنسی مادام‌العمر مثل پیش‌فرض طبیعی به‌نظر می‌رسد. از نظر تاریخی، این ترتیبی تازه، چانه‌زده‌شده و عمدتاً اقتصادی است.

این پیش‌فرض انسانی نیست

مردم‌شناسانی که سوابق قوم‌نگاری را بررسی کرده‌اند دریافته‌اند که اکثریت بزرگی از جوامع انسانی مستندشده نوعی ازدواج چندهمسری را مجاز می‌شمردند. انحصار مادام‌العمر سخت‌گیرانه برای هر دو طرف در این سوابق استثناست، نه قاعده.
نزدیک‌ترین خویشاوندان ما هم تک‌همسر نیستند. «طبیعی» هر معنایی داشته باشد، به‌روشنی به یک شریک برای تمام عمر اشاره نمی‌کند.

جایی که ثروت از راه ارث منتقل می‌شود، اطمینان مرد از پدر بودن یک پرسش اقتصادی است، نه عاشقانه. انحصار زنانه دقیقاً همان‌جا سخت‌گیرانه‌تر اجرا می‌شد که ثروتی برای انتقال وجود داشت.
ازدواج در بیشتر تاریخ ثبت‌شده اتحادی میان خانواده‌ها بود — زمین، بدهی و نیروی کار. انتخاب همسر از سر عشق ایده‌ای مدرن است، و بسیار تازه.
استاندارد دوگانه همان نشانه است. قواعدی که یک جنس را بسیار سخت‌تر از دیگری مقید می‌کنند، مسئله‌ی ارث را حل می‌کردند، نه صمیمیت را.

جالب‌ترین فشار غیراقتصادی، بیماری‌های همه‌گیر است. جایی که عفونت‌های مقاربتی گسترده منتشر می‌شدند، انحصار اجباری اجتماعی مثل بهداشت عمومی خام عمل می‌کرد — اندازه‌ی شبکه‌ی جنسی را کاهش می‌داد.
سیفلیس در اروپای اوایل دوران مدرن ویرانگر بود، و سخت‌گیری اخلاقی که به‌دنبالش آمد منطقی عملی زیر خود داشت. آزمایش و روش‌های سدی مدرن همان کار را با دقتی بسیار بیشتر و خسارتی بسیار کمتر انجام می‌دهند.
نکته این نیست که تک‌همسری احمقانه بود. برای محدودیت‌های زمانه‌اش فناوری معقولی بود. آن محدودیت‌ها تغییر کرده‌اند.

این استدلال نمی‌کند که تک‌همسری اشتباه است. اگر آزادانه انتخاب شود، زندگی خوبی است، و بیشتر آدم‌ها آن را انتخاب خواهند کرد.
استدلال می‌کند که این یک انتخاب است، نه قانون طبیعت — و انتخابی که به‌طور پیش‌فرض انجام شود واقعاً انتخاب نیست.
آنچه پس از کنار گذاشتن اجبار جایگزین می‌شود، آشوب نیست. توافقی صریح است: چه کسی، چه چیزی، و وقتی کسی نظرش عوض شود چه اتفاقی می‌افتد. این کاری سخت‌تر از یک پیش‌فرض است، برای همین بیشتر آدم‌ها پیش‌فرض را نگه می‌دارند.

اعضای ZAVOS افرادی مستقل‌اند، نه زوج‌هایی که شریک معاوضه می‌کنند. رابطه‌ی اصلی‌ای برای محافظت وجود ندارد، پس هیچ‌کدام از این‌ها راه‌حلی جایگزین برای آن نیست.
آنچه جای اجبار قدیمی را می‌گیرد قواعد مکتوب است: رضایتی که از پیش توافق شده، سقفی اعلام‌شده برای خطر، آزمایش تأییدشده، ناشناسی سخت‌گیرانه. هیچ پولی رد و بدل نمی‌شود.