終身性排他感覺像是天然的預設值。但從歷史上看,它其實是一種晚近才出現、經過協商、而且很大程度上是經濟性的安排。
它並不是人類的預設值
- 人類學家調查民族誌紀錄後發現,絕大多數被記錄下來的人類社會都允許某種形式的多偶婚姻。雙方終身嚴格排他的關係,在這份紀錄裡是例外,而不是常態。
- 我們最接近的親緣物種也並非一夫一妻。無論「天然」是什麼意思,它都不會乾脆地指向「一生一個伴侶」。
它真正解決的問題:財產
- 在財富靠繼承傳遞的地方,一個男人對親子關係的確定性,是一個經濟問題,而不是浪漫問題。恰恰是在有財產需要傳承的地方,女性的排他性被執行得最嚴格。
- 在人類紀錄的大部分歷史裡,婚姻是家族之間的聯盟——關乎土地、債務和勞動力。因愛而選擇配偶是一個現代觀念,而且相當晚近。
- 雙重標準正是破綻所在。約束一方遠遠多於另一方的規則,解決的是繼承問題,而不是親密關係的問題。
疾病這個論點
- 最有意思的一項非經濟性壓力,是流行病。在性傳染病廣泛擴散的地方,社會強制的排他性起到了粗略的公共衛生作用——它縮小了性接觸網絡的規模。
- 梅毒席捲了近代早期的歐洲,隨之而來的道德緊縮背後,有一套實際的邏輯。現代檢測手段和屏障防護方式在做同樣的事,只是精準得多,附帶的傷害也小得多。
- 這裡的重點不是說一夫一妻制很愚蠢。在它自身的限制條件下,它是一套合理的「技術方案」。只是那些限制條件已經變了。
這篇文章主張什麼,又不主張什麼
- 它不主張一夫一妻制是錯的。 自由選擇的話,那是一種很好的生活方式,而且大多數人也會選擇它。
- 它主張的是:這是一種選擇,而不是自然法則——而一個以預設值做出的選擇,其實稱不上真正的選擇。
- 一旦拿掉強制執行,取而代之的並不是混亂,而是明確的約定:是誰、做什麼,以及當有人改變主意時該怎麼辦。這比維持一個預設值要費力得多,這也是為什麼大多數人還是選擇維持預設值。
社群對此做了什麼
- ZAVOS 的會員是獨立的個體,而不是互相交換伴侶的情侶。這裡沒有需要保護的「主要關係」,所以這裡的一切都不是為了替某段主要關係打掩護。
- 取代舊有強制執行方式的,是白紙黑字的規則:事先講好的同意、明確設定的風險上限、經核驗的檢測、嚴格的匿名。不涉及任何金錢交易。
接下來可以看看
- 術語表 · 性病檢測指南 · 團體聚會是怎麼運作的
- 閱讀宣言,然後在你的城市提出申請——或是創立一個。